Novos tempos… A Igreja Católica também resolveu apostar na interatividade da web 2.0 para se aproximar dos seus fiéis.

O Vaticano, que já tem uma página oficial na Internet desde 1995, lançou no último final de semana seu próprio canal no YouTube, no qual serão transmitidos diariamente vídeos das atividades do Papa e do Vaticano.

*com contribuição de Leandro Claro

Como todo mundo sabe, pouquíssimos jornalistas receberam autorização para entrar na Faixa de Gaza. Israel, que controla as fronteiras do território, alega falta de segurança e restringe a observação da mídia tradicional na região do conflito.

Enquanto isso, na blogosfera, é travada uma guerra paralela, onde participam palestinos (alguns da Faixa de Gaza inclusive), israelenses, árabes em geral e pessoas de outras partes do mundo.
Impressiona o fato de que hoje é possível ler e ver relatos de dezenas de pessoas que vivem a guerra e que, por meio de blogs e outras ferramentas de mídia social, dão a sua visão do que realmente está acontecendo por lá.

Sinceramente: que se dane o William Bonner, eu quero saber o que o Mohamed tem a dizer!

E uma forma simples de acompanhar os diversos posts dos Mohameds da vida é acessando o Global Voices Online, uma ONG, que com a ajuda de voluntários espalhados pelo mundo, dedica-se a contar o que está sendo falado nas blogosferas de países em desenvolvimento. O argumento é que o primeiro mundo já está suficientemente coberto pelas mídias tradicionais…

Bom, mais uma vez, o Global Voices está fazendo um excelente trabalho com uma cobertura especial sobre os bombardeios na Faixa de Gaza.

***

Talvez ainda mais surpreendente seja a estratégia adotada pelas forças militares israelenses, chamadas de Israel Defense Forces (IDF), para atrair a opinião pública mundial para o seu lado.

Eles criaram um blog, um canal de vídeos no YouTube e uma conta no Twitter onde atualizam o mundo sobre o que está acontecendo na frente de batalha. E mais importante: mostram evidências que nos levam a dar razão a Israel para promover os ataques. Um bom exemplo disso, é este vídeo que mostra membros do Hamas lançando mísseis durante o cessar-fogo humanitário, no dia 08 de janeiro. E que também mostra os aviões de Israel os bombardeando com uma precisão inacreditável.

Segundo Pierre Lévy, filósofo, autor de A Inteligência Coletiva, trata-se de uma inteligência distribuída por toda parte, incessantemente valorizada, coordenada em tempo real, que resulta em uma mobilização efetiva das competências.

O saber não é nada mais do que o que as pessoas sabem. Ou seja, ninguém sabe tudo e todos sabem alguma coisa. Se você cometer a fraqueza de pensar que alguém é ignorante, procure em que contexto essa pessoa sabe algo que você não sabe.

Valorize a inteligência das pessoas. Se não valorizarmos a inteligência do outro, essa inteligência não reconhecida nunca passará de potência ao ato.

Se reconhecermos a inteligência de cada um, podemos fomentar uma transformação contínua e orgânica das coisas. Ao invés de decisões molares (massivas), tomaremos decisões moleculares, onde a partir de pequenas e constantes decisões formamos algo maior, de baixo para cima. Regimes totalitários e burocráticos não dão certo, pois eles minam o surgimento da inteligência coletiva.

Utilizamos somente uma pequena parte do ativo da inteligência coletiva, pois existe uma “inteligência oficial” que nos leva a desprezar boa parte do conhecimento que está espalhado. Na era do conhecimento, não reconhecer a inteligência do outro é recursa-lhe sua identidade social. Reconhecê-la é permitir que se indentifique de forma nova e positiva, contribuindo para mobilizá-lo, para desenvolver nele sentimentos de reconhecimento que facilitarão, consequentemente, a colaboração dele e de outras pessoas em projetos coletivos.

“Com fontes materiais iguais, com necessidades econômicas equivalentes, a vitória cabe aos grupos cujos membros trabalham por prazer, aprendem rápido, mantêm seus compromissos, respeitam-se e reconhecem-se uns aos outros como pessoas, passam e fazem passar ao invés de controlar territórios. Ganham os mais justos, os mais capazes de formar em conjunto uma inteligência coletiva.”

WAL-MART SUSTENTÁVEL

O Wal-Mart, o maior varejista do mundo, entendeu que tem em seu negócio os ingredientes necessários para mudar o planeta. Com cerca de 200 milhões de clientes freqüentando suas lojas, a empresa pode mudar a atitude dos consumidores e fornecedores, influenciando-os em suas escolhas.

E as escolhas vão desde o tipo de lâmpada utilizada na loja, da forma e onde o peixe fornecido é pescado, até os produtos que ganham destaque nas prateleiras.

Confesso que foi curioso encontrar em destaque, na seção de jogos, o Banco Imobiliário Sustentável (vocês já tinham visto isso?) e na parte de vestuário, a camiseta com a estampa “recycling is good”. E claro, as bolsas de pano a R$ 2,00 em substituição as sacolas plásticas.

WAL-MART DIGITAL

Outra coisa incrível foi conhecer o Download Center.

No livro A Cauda Longa (2005), Chris Anderson afirma que o Wal-Mart possui apenas 4.500 CDs em seu portfólio, cerca de 50.000 músicas. O Wal-Mart não pode disponibilizar mais opções por uma questão de custos de armazenamento e de espaço nas prateleiras. Ou seja, a empresa é obrigada a focar nos itens que geram mais receita. Para vocês terem uma idéia, cada CD precisa vender pelo menos 100.000 cópias por ano.

Por outro lado, a iTunes Store, loja on-line da Apple, possui 8 milhões de músicas em seu portfólio. Isso é possível, pois o custo marginal para armazenamento de uma música digital é próximo a zero. As muitas músicas que vendem pouco formam juntas um grande mercado.

Muito bem. O Wal-Mart abriu os olhos para este mercado e lançou o Download Center. Um conjunto de totens onde é possível comprar músicas (já são mais de 500 mil) em formato digital e passá-las diretamente para o seu MP3 Player ou ainda gravá-las em CD. É claro que também é possível fazer tudo isso pela internet, mas o grande lance está na estratégia deles para converter seu público off-line em on-line, aumentando a margem de lucro. Bom, o retorno à loja também deve ajudar a aumentar os lucros. Não sei como eles estão equacionando isso. Acho que deve ser algo experimental e uma grande mudança de paradigma em seus negócios.

O slideshare não está funcionando bem aqui, mas cliquem abaixo.

A regulamentação sobre a propaganda eleitoral no Brasil é, no mínimo, confusa. Na internet, o TSE só permite a existência da página do candidato e não o desenvolvimento de campanhas ativas em outros sites.

Eu sei que todo mundo já está cansado de ver e ouvir propaganda eleitoral na TV e no rádio, e que mais propaganda na internet seria um pouco demasiado, mas será mesmo que os meios tradicionais são os mais adequados para promover um debate sobre as propostas de cada candidato? Eu acredito que não.

Primeiro, a internet é o meio mais democrático para emissão de uma mensagem, seja qual ela for. Portanto, na internet, qualquer candidato ou partido, independentemente das suas mil e uma coligações, teriam direito ao mesmo espaço e tempo.

Segundo, a TV e o rádio são meios unidirecionais. Como vou questionar o candidato e seu partido sobre determinada proposta se não tenho como estabelecer um diálogo direto com ele?

Nos EUA, Barack Obama já fez história com sua campanha política na internet. Com a ajuda do fundador do Facebook, Chris Hugues (24 anos), ele desenvolveu uma campanha on-line baseada em redes sociais. Obama tem perfil no MySpace, Twitter, Canal no YouTube, entre outros, e ainda participa de redes de nicho destinadas a asiáticos, negros, etc. No BlackPlanet.com, por exemplo, ele tem mais de 450.000 amigos, que poderiam decidir uma eleição.

Sim, um bom marketeiro ainda faz a diferença, mas a internet obriga o candidato a ser mais transparente, a não criar propostas sem pé, nem cabeça. Afinal, os eleitores conectados sabem mais.

Por último, ou pelo menos eu paro por aqui, Obama (e a Internet) reinventou as finanças para as campanhas eleitorais. Tradicionalmente, os candidatos desenvolviam relações com grandes corporações e pessoas abastadas que proviam grandes quantias de dinheiro, o que, como vocês sabem, acaba gerando uma dívida em “favores” futuros. Em 2002, foi instituída uma lei que limitou as doações individuais a US$ 2.000 apenas. Isso levou ao surgimento dos “bundlers”: pessoas dedicadas à arrecadação de dinheiro, que influenciam suas redes de amigos para doarem o máximo possível. Por meio de doações na internet, até abril, Obama arrecadou mais de US$ 122 milhões (os número atuais falam em US$ 270 milhões). E o mais importante: grande parte das doações não ultrapassaram US$ 200, o que mostra um envolvimento maior do cidadão comum no financiamento das campanhas, ou seja, o envolvimento de quem realmente merece o retorno sobre o seu investimento pós-eleição.

Será que o TSE, que se orgulha de suas urnas eletrônicas, não está um pouco ultrapassado? Até quando vão ver a internet apenas como um meio de redução de custos?